Grito que se vuelve filtro

Cuando un movimiento nace para denunciar la negación de hechos, corre el riesgo de convertir esa urgencia en criterio excluyente. Lo que empezó como protesta contra el silencio puede terminar rechazando cualquier afirmación que no encaje en su trama interpretativa. La defensa de la verdad se vuelve ortodoxia: se legitima solo lo que concuerda con la causa y se marginan discrepancias que podrían ser legítimas. El resultado es menos búsqueda epistemológica y más control simbólico.

Consecuencias para la discusión pública

Susan Griffin, desde su reflexión sobre poder y lenguaje, señala esa metamorfosis. El peligro inmediato es la erosión del diálogo: si la verificación se administra con mano cerrada, se pierde el terreno común para negociar hechos y valores. Las consecuencias prácticas son polarización, censura informal y debilitamiento de la autocrítica. La alternativa no pasa por el relativismo, sino por cultivar humildad intelectual, procedimientos de debate razonado y pluralismo epistemológico que permitan correcciones sin convertir la discrepancia en crimen moral.