Una tensión entre ley y pasión

En el drama de Robert Bolt surge una pregunta provocadora sobre si se debe otorgar protección legal incluso a quienes parecen merecerla menos. Dicha cuestión nace en el choque entre la integridad personal y la cólera pública: defender el derecho del adversario a un juicio justo implica aceptar que la ley no es un instrumento para ajustar cuentas, sino un marco que pone límites a la revancha. La línea apunta a la paradoja de sostener principios legales cuando emocionalmente preferiríamos suprimirlos.

Implicaciones morales y políticas

Aceptar esa lógica tiene consecuencias prácticas: si la ley se aplica solo a los que queremos proteger, deja de ser ley y se convierte en poder arbitrario. Proteger al «peor» garantiza procedimientos justos para todos, incluida nuestra propia seguridad frente a abusos. El retrato de Bolt cuestiona la tentación de sacrificar normas por resultados inmediatos y recuerda que la legitimidad del orden jurídico depende de su imparcialidad.