La fuerza bruta versus la legitimidad

Unamuno distingue aquí dos formas de poder radicalmente diferentes. Una es física, material, coercitiva: la capacidad de vencer mediante la violencia, la represión o la imposición. La otra es moral e intelectual: convencer supone ganarse voluntariamente la adhesión del otro a través de argumentos sólidos y valores compartidos. El filósofo vasco señala que estas dos dimensiones no siempre marchan juntas. Un régimen puede imponerse militarmente sin que sus ciudadanos crean genuinamente en su causa. La victoria sin convencimiento es frágil, temporal, vulnerable al descontento silencioso.

El costo político de la falta de legitimidad

Esta advertencia adquiere peso especial dirigida a quienes detentan el poder mediante la fuerza bruta. Quien vence sin argumentos lógicos ni justicia de su lado obtiene obediencia, no consentimiento. Los pueblos sometidos así permanecen resentidos, esperando la oportunidad de rebelarse. La verdadera estabilidad política requiere que los gobernados reconozcan razones válidas en el orden que se les impone. Sin ello, la autoridad reposa sobre arenas movedizas. Unamuno critica implícitamente a todo poder que confía exclusivamente en su músculo, desdeñando el trabajo más arduo de justificarse ante quienes debe gobernar.