“A juzgar por ejemplos sobrevivientes de bandas y aldeas, durante la mayor parte de la prehistoria nuestra especie se las arregló bastante bien sin siquiera un jefe supremo, y mucho menos sin el todopoderoso Leviatán inglés — rey y Dios mortal — que Hobbes creía necesario para mantener la ley y el orden entre sus compatriotas belicosos.”

Sobre la comparación entre formas de orden social

Harris contrapone sociedades de bandas y aldeas con la imagen hobbesiana del Estado absoluto para señalar que la organización política compleja no surge inevitablemente. A partir de ejemplos etnográficos y arqueológicos, sugiere que comunidades pequeñas resolvieron conflictos, distribuyeron recursos y mantuvieron cohesión sin depender de un soberano todopoderoso. Ese contraste cuestiona la idea de que la autoridad central es la única respuesta viable al conflicto humano.

Repercusiones para el pensamiento político y antropológico

La observación invita a replantear supuestos teóricos: la estabilidad puede emanar de normas locales, relaciones interpersonales y arreglos materiales más que de instituciones verticales. Implica también que la génesis del poder político está condicionada por factores ecológicos y tecnológicos, no por una ley natural universal. Para la teoría política contemporánea esto abre espacio a modelos de gobernanza más diversos y situados, y obliga a revisar qué problemas requiere realmente una estructura estatal fuerte.