El paradoxo de las revoluciones

Carlos Fuentes plantea una provocación sobre la naturaleza del cambio radical. Toda transformación genuina que busca redefinir una sociedad carga consigo sus propias contradicciones: los revolucionarios que derriban un orden tienden a reproducir, aunque sea parcialmente, las estructuras de poder que combatieron. La "traición" no es accidental sino inherente al proceso. Los revolucionarios fracasan en cumplir promesas utópicas porque chocam con la realidad de gobernar, con intereses encontrados y con la dificultad de erradicar completamente las prácticas heredadas. Fuentes sugiere que esta brecha entre ideal y realidad es precisamente la marca de una revolución legítima.

La lógica invertida

Por el contrario, las revoluciones que no se traicionan a sí mismas son aquellas que ya estaban viciadas desde el inicio: proyectos totalitarios, movimientos capturados por facciones que nunca pretendieron transformación profunda. Estas no decepcionan porque sus objetivos reales nunca fueron liberadores. La cita invierte nuestra expectativa habitual. Esperamos que el éxito revolucionario signifique coherencia absoluta con sus principios. Fuentes advierte que la incoherencia es, paradójicamente, señal de autenticidad y ambición genuina.

Implicaciones políticas

Esta perspectiva complejiza cómo evaluamos movimientos sociales. No busca justificar fracasos ni perdonar abusos cometidos en nombre de la revolución, sino reconocer que toda empresa política enfrenta límites innegociables. La reflexión sigue siendo relevante para entender por qué ningún cambio social radical produce jamás la sociedad perfecta que prometía.