Mito y praxis ritual

Robertson Smith sostiene que, aunque un relato mítico no reproduzca hechos literales, sigue siendo un fenómeno que exige explicación; no vale recurrir a interpretaciones arbitrarias ni a recursos alegóricos desconectados. En el marco de la crítica bíblica y los estudios comparados de finales del siglo XIX, su propuesta desplazó la atención desde el puro simbolismo verbal hacia la práctica ritual y la costumbre religiosa que el mito refleja. La idea es simple y concreta: el sentido del mito suele estar encarnado en actos colectivos, calendarios festivos y ritos repetidos.

Implicaciones metodológicas y culturales

Eso implica un cambio de método: la filología y la hermenéutica deben complementarse con etnografía histórica y sociología religiosa. Interpretar mitos como registros de prácticas permite entender su función social —legitimar instituciones, marcar ciclos o expresar normas— en vez de tratarlos como meras fábulas simbólicas. La consecuencia mayor es exigir explicaciones ancladas en la realidad ritual, porque allí se encuentra la clave para comprender por qué el mito persistió y qué hacía en la vida de una comunidad.