Sobre la comparación

La frase sugiere que la ausencia de creencia en lo sobrenatural puede organizarse y volverse rígida; aparece entonces una forma de certeza colectiva que replica mecanismos propios de las confesiones: canonización de ideas, identidades grupales y defensores vehementes. Al calificar a algunos seguidores como fanáticos, se pone el énfasis en el fervor y la intolerancia, no en el contenido doctrinal. Esa lectura obliga a distinguir entre postura epistemológica y actitud militante: la falta de fe no garantiza reflexión crítica ni apertura.

Efectos en el debate público

Como observación retórica, funciona para equilibrar la discusión sobre religión y secularismo y para denunciar la hipocresía de quien critica con la misma inflexibilidad que reprocha. También tiene efectos prácticos: puede servir para desactivar argumentos ad hominem o, al contrario, para trivializar críticas legítimas a la religión. La implicación ética es clara: valorar prácticas intelectuales que privilegien la duda, la autocrítica y el diálogo por encima de la adhesión acrítica a cualquier sistema de creencias.