Un giro moral y político

Chase expresa un paso desde una visión restringida del sufragio, basada en el mérito y el servicio militar, hacia la convicción de que el voto universal es una exigencia tanto de la buena política como de la justicia imparcial. Ese cambio refleja las tensiones del siglo XIX estadounidense: el debate sobre quién merece participar en la vida pública tras la guerra y la abolición de la esclavitud. La frase sitúa la legitimidad democrática no en capacidades individuales medidas por élites, sino en un principio igualitario que obliga al sistema político a incluir a todos los ciudadanos.

Consecuencias prácticas y simbólicas

Aceptar el sufragio universal supone reconocer la igualdad jurídica y reforzar la estabilidad del orden político; cuando la ciudadanía se amplía, las decisiones ganan mayor representatividad y la autoridad del Estado se sostiene mejor. También implica desafiar privilegios heredados y repensar las formas de justicia: la imparcialidad deja de ser un ideal abstracto para convertirse en una norma operativa que condiciona leyes e instituciones. La afirmación, en su época, fue tanto una apuesta por la cohesión como un reclamo ético.