La paradoja de la incertidumbre legal

Sheridan subraya una ironía: quienes desconocen las complejidades jurídicas critican su falta de previsibilidad, mientras que los instruidos valoran esa misma falta como una cualidad. La idea apunta a que la ley, lejos de ser una máquina de respuestas cerradas, funciona como un espacio donde la interpretación, la prudencia y la retórica tienen peso. Para quien maneja las reglas, la ambigüedad permite ajustar soluciones a circunstancias concretas; para quien carece de formación, la misma ambigüedad parece arbitrariedad.

Contexto histórico y efectos sociales

Como figura pública del siglo XVIII, Sheridan hablaba en un marco de common law y debate parlamentario, donde jueces y abogados moldeaban la práctica legal. Esa flexibilidad protege la adaptación pero también favorece a quienes dominan el lenguaje jurídico, creando asimetrías en el acceso a la justicia. La observación obliga a pensar la ley como instrumento vivo: útil por su elasticidad, problemático por su potencial de exclusión.