El deber crítico del periodismo

Luis Herrero marca una distinción fundamental entre dos formas de ejercer el periodismo. La primera función, la crítica, apunta a cuestionar el poder, analizar hechos y exponer fallos con rigor. La segunda, azotar, corresponde a un ejercicio de castigo personal, venganza o destrucción. El mensaje propone que los medios de comunicación pueden y deben cumplir su papel fiscalizador sin caer en la difamación, la malicia o el ataque ad hominem.

Esta reflexión cobra relevancia en un contexto donde la línea entre la crítica legítima y el daño intencional se difumina. Un reportaje que documenta corrupción difiere fundamentalmente de una campaña que busca desacreditar a una persona por su origen o apariencia. El periodismo pierde credibilidad cuando abandona el análisis para convertirse en arma de destrucción.

La implicación es clara: la responsabilidad del comunicador reside en informar con precisión y cuestionar con fundamento. Exponer errores y abusos es necesario; buscar sangre en la arena es traidor a la función pública que el periodismo debe cumplir.