Autoridad única versus fragmentación del poder

Aristóteles defendía que la concentración de autoridad en una sola persona garantiza mayor eficacia en la toma de decisiones. Cuando múltiples líderes comparten el mando, emergen conflictos de criterios, dilación de resoluciones y contradicciones en la ejecución de políticas. El filósofo observaba cómo las ciudades griegas funcionaban mejor bajo un único gobernante o magistrado supremo que bajo comités dispersos donde cada miembro buscaba imponer su visión.

Implicaciones prácticas y debate permanente

Esta idea resuena en contextos militares, corporativos y políticos hasta hoy: una cadena de mando clara acelera la acción. Sin embargo, la historia demuestra que el poder absoluto carece de controles y propicia la corrupción y el abuso. La tensión entre eficiencia y responsabilidad permanece irresolu­ta. Sociedades democráticas rechazaron esta premisa precisamente para limitar la concentración de poder mediante pesos y contrapesos, aunque aceptan la necesidad de liderazgos claros en ciertos ámbitos específicos.