Una justificación del poder coercitivo

Hamilton parte de una premisa pesimista sobre la naturaleza humana: los individuos tienden a dejarse guiar por impulsos y deseos antes que por principios racionales. Sin una autoridad con capacidad de castigar, las personas simplemente no obedecerían las normas de convivencia. El gobierno existe porque la razón y la justicia son débiles persuasores cuando compiten contra intereses personales inmediatos. Esta visión, característica del pensamiento federalista estadounidense del siglo XVIII, rechaza la idea de que la moralidad espontánea sea suficiente para mantener el orden social.

Implicaciones prácticas y políticas

El argumento tiene consecuencias concretas. Implica que el Estado requiere poder real, no meramente simbólico, para funcionar. Las leyes sin mecanismos de enforcement fracasan. Esto respalda instituciones fuertes, sistemas judiciales efectivos y capacidad de aplicar sanciones. Sin embargo, abre interrogantes incómodos: ¿quién controla esa fuerza coercitiva? ¿Cómo evitar que el poder del gobierno se vuelva arbitrario? Hamilton reconocía el riesgo, pero consideraba que una república con separación de poderes era la mejor salvaguardia posible contra el abuso.