La exigencia de una justificación concreta

La frase cuestiona directamente una afirmación repetida: que el matrimonio entre personas del mismo sexo perjudica de algún modo al matrimonio heterosexual. Pone en evidencia la ausencia de mecanismo explicativo y reclama prueba: si alguien sostiene que existe daño, debe decir cómo y por qué. El gesto es lógico y retórico a la vez, porque enfrenta el temor generalizado con la exigencia de razones claras en lugar de intuiciones vagas.

Consecuencias políticas y sociales

Si no existe explicación verificable, el argumento pierde legitimidad jurídica y moral; entonces prohibir o limitar matrimonios iguales se apoya más en prejuicio que en evidencia. Además, tratar la apertura del matrimonio como amenaza perpetúa estigma y desvíe el debate de derechos y protección legal hacia fantasmas inexistentes. La pregunta planteada obliga a evaluar políticas con datos y consistencia, no con suposiciones emotivas.