Criterios para la crítica

Planteamiento que privilegia la discusión razonada: la objeción debe centrarse primero en las decisiones y las políticas públicas, y reservar la imputación personal para casos de responsabilidad directa; los juicios sobre motivos requieren prueba independiente. Esa jerarquía desplaza ataques ad hominem y obliga a distinguir entre lo que se hizo y quién lo hizo, entre acción y psicología. Implica también un estándar de evidencia: no alcanzarás la esfera íntima del propósito sin datos que lo respalden.

Implicaciones públicas y morales

En el plano político y ético, la regla procura debate más justo y rendición de cuentas basada en hechos, no en sospechas o caricaturas. Desde la práctica periodística hasta el litigio público, exige carga probatoria y evita convicciones prematuras. Al mismo tiempo, coloca una tensión: preservar la crítica rigurosa sin permitir que la exigencia de pruebas paralice la denuncia cuando existe daño claro. Es, en suma, un recordatorio de que la responsabilidad exige demostración y la crítica, disciplina.