Insistencia retórica y contradicción

La repetición insistente de que no se debe tocar el asunto racial, presentada como un mandato constitucional, actúa menos como explicación legal y más como herramienta de silencio. Proveniente de una voz mediática conservadora, esa afirmación mezcla autoridad formal con fuerza performativa: al repetirla, se pretende clausurar el debate y deslegitimar cualquier cuestionamiento sobre desigualdad racial. El argumento no persuade por razones jurídicas sino por su capacidad para imponer un tema prohibido en la conversación pública.

Efectos sobre el debate público y la política

Tratar la Constitución como un escudo que prohíbe discutir la raza tiene efectos claros: enfría la discusión pública, dificulta reformas y vuelve prescindible la palabra de quienes sufren discriminación. Jurídicamente, la Carta no impide hablar de raza; políticamente, sin embargo, la afirmación funciona como coartada para mantener el statu quo. Queda visible, entonces, cómo la retórica puede redefinir lo aceptable y quién merece ser escuchado en las decisiones colectivas.