Un cálculo de costos y riesgos

La frase condensa la idea de que los conflictos suelen estallar cuando los gobernantes perciben que las consecuencias serán asumibles. Se apela a una lógica instrumental: la guerra aparece como una opción racional cuando su precio —militar, económico y político— se juzga bajo. En el contexto de la Guerra Fría y la política de disuasión de Reagan, esa percepción alimentó tanto la inversión en defensa como la retórica contra el expansionismo, pero también abrió la puerta a errores de medición y subestimación del adversario.

Herencia política y moral

Las implicaciones son prácticas y éticas. Por un lado, refuerza la necesidad de una disuasión creíble y alianzas fuertes para elevar el costo de la agresión; por otro, advierte sobre la tentación de soluciones militares cuando los riesgos parecen controlables. Además, recuerda que los cálculos fríos olvidan sufrimiento civil y daños a largo plazo, factores que suelen pagarse mucho más caros de lo previsto.