Preparar la guerra alimenta la guerra

La frase denuncia cómo la lógica institucional transforma la prudencia en apetito bélico: quien sostiene que hay que armarse crea justificaciones técnicas y económicas para hacerlo, y esos mismos medios y discursos terminan presionando para utilizar lo acumulado. Hay aquí una observación sobre incentivos políticos y sobre cómo proyectos militares, industrias y carreras políticas se retroalimentan hasta convertir la preparación en motor de la decisión de conflicto. La advertencia apunta a la relación entre recursos, legitimación pública y acción agresiva.

Historia y consecuencias democráticas

Robert M. La Follette formuló esto en el contexto de las tensiones previas a la Primera Guerra Mundial y de la política progresista estadounidense que desconfiaba de intereses belicistas. La implicación práctica es clara: las sociedades deben vigilar quién se beneficia de la militarización y cómo esa acumulación altera el debate público, los presupuestos y las prioridades cívicas. Mantener la paz exige transparencia, control civil y menos complacencia ante discursos que naturalizan el rearme.