Sobre la doble vara del saber

Dawkins apunta a una asimetría cultural: hay una aceptación casi festiva de la ineptitud en ciencia y matemáticas, como si declarar que “no se entiende eso” fuera una virtud identitaria. Al mismo tiempo, la ignorancia en otras áreas culturales recibe tratamientos distintos: se tolera, se estetiza o se ignora, pero sin el mismo orgullo reivindicativo. El comentario, afilado y provocador, señala que confundir falta de curiosidad con honestidad intelectual desemboca en una complacencia que vulnera el ideal del conocimiento riguroso.

Consecuencias prácticas y civiles

El peso de esa actitud trasciende lo personal: afecta políticas públicas, educación y la capacidad colectiva para evaluar evidencias. Cuando la incompetencia científica se normaliza, crece la receptividad a la desinformación y disminuye la responsabilidad ciudadana sobre decisiones técnicas. Interpretado en el contexto de un divulgador científico, el mensaje reclama una reevaluación del valor social de la competencia intelectual, no como snobismo, sino como requisito para una ciudadanía informada.