Un dilema incómodo sobre la paz

Remy de Gourmont sugiere que la estabilidad entre grupos rivales requiere de una capacidad real para respaldarla. Sin capacidad coercitiva, los acuerdos permanecen frágiles y contingentes al capricho de quien posea más poder. Este pensamiento refleja el realismo político del siglo XIX, donde la diplomacia funcionaba como extensión de la fuerza militar. La cita cuestiona la ingenua creencia de que la buena voluntad o los tratados por sí solos generan paz duradera.

Implicaciones problemáticas

La propuesta tiene consecuencias perturbadoras. Implica que las naciones débiles quedan subordinadas a las fuertes, y que la paz será siempre impuesta desde arriba por quien domina. Sin embargo, la historia también muestra contraejemplos: acuerdos frágiles que duraron porque ambas partes encontraban beneficio mutuo, no por miedo. La afirmación ignora cómo funcionan las coaliciones, los intereses económicos compartidos y los costos reales de la guerra.

Un equilibrio necesario

Quizá la realidad se encuentra entre extremos. La paz requiere tanto capacidad de defensa como incentivos para cooperar. Las armas importan, pero también las instituciones, el comercio y los valores compartidos. Gourmont identifica una verdad incómoda: la vulnerabilidad invita a la violencia. Pero erradicar la paz al poder puro sería resignarse a un mundo donde solo prevalece el más fuerte.