“Si los estados más poderosos militarmente —y menos amenazados— necesitan armas nucleares para su seguridad, ¿cómo se puede negar esa seguridad a los países que realmente son inseguros? La política nuclear actual es una receta para la proliferación. Es una política para el desastre.”

Dilema de la seguridad

Plantea que si las potencias más fuertes sostienen que sus arsenales nucleares garantizan su protección, resulta injustificado negar ese medio a estados que sufren inseguridad real. Rotblat, físico que abandonó el Proyecto Manhattan y figura del movimiento Pugwash contra las armas nucleares, formuló esa crítica en el contexto de la Guerra Fría y la doctrina de la disuasión. Su lectura denuncia una hipocresía estratégica: la seguridad se construye sobre la desigualdad y con ello se socava la legitimidad del orden internacional.

Riesgos y alternativas

La lógica que describe produce incentivos para la proliferación, multiplica tensiones y eleva el riesgo de error o escalada accidental. Mantener arsenales selectivos debilita tratados como el TNP y alimenta carreras armamentistas regionales. Para Rotblat la salida pasa por desarme verificado, acuerdos multilaterales que ofrezcan garantías y medidas de confianza que reduzcan percepciones de amenaza. Sin cambios en esa dirección, la política vigente empuja hacia un equilibrio cada vez más frágil y peligroso.