“Dudo que los humanos lleguemos a crear un mundo mejor. No veo por qué la ingeniería genética va a tener más éxito allí donde el amor, la justicia y la solidaridad han fracasado”

El límite técnico de las soluciones humanas

Gina Maranto plantea una desconfianza profunda en la capacidad de la tecnología para resolver problemas fundamentalmente éticos. Su argumento es simple pero incómodo: si durante milenios el amor, la justicia y la solidaridad no han logrado construir sociedades mejores, ¿por qué esperaríamos que genes modificados lo consigan? Aquí late una crítica al solutecnismo, esa creencia de que cada problema social tiene una respuesta técnica. La ingeniería genética puede corregir mutaciones dañinas, pero no puede programar la compasión ni eliminar la ambición destructiva.

Implicaciones para el futuro

La cita cuestiona el optimismo transhumanista sin negar el valor de la ciencia. Sugiere que el verdadero desafío no reside en nuestras moléculas, sino en nuestras elecciones morales cotidianas. Una sociedad genéticamente "perfecta" seguiría enfrentando conflictos por recursos, poder y reconocimiento si sus miembros carecen de virtudes políticas. El escepticismo de Maranto no paraliza sino reorienta: antes de rediseñar humanos, quizá debería importarnos perfeccionar las instituciones y prácticas que vertebran la convivencia.