El abismo entre lo legal y lo legítimo

Chamfort señala una distinción crucial: las leyes pueden modificarse con decretos y votaciones, mientras que la legitimidad reside en el consentimiento profundo de la sociedad. Un gobierno puede prohibir una práctica mediante legislación, pero si la población no la considera moralmente válida, la prohibición carece de peso real. Lo inverso también ocurre: una costumbre ampliamente aceptada como justa sigue siendo ilegal hasta que la ley la reconozca formalmente. Esta brecha explica por qué muchas reformas legales encuentran resistencia feroz, no porque violen códigos escritos, sino porque chocan con valores enraizados.

Implicaciones prácticas y políticas

El aforismo revela el verdadero alcance del poder legislativo: es frágil sin respaldo cultural. La abolición de la esclavitud, la extensión del sufragio femenino o la despenalización de ciertas conductas ejemplifican este patrón. Los cambios legales sin legitimidad social generan hipocresía y cumplimiento forzado. Inversamente, prácticas socialmente legitimadas que permanecen fuera del marco legal crean tensiones persistentes. Chamfort, moralista del siglo XVIII, apuntaba a una verdad política permanente: la durabilidad de cualquier orden depende menos de su formalización que de su aceptación genuina.