La paradoja del coraje según Bierce

Ambrose Bierce, con su característica ironía, propone que la cobardía no es una ausencia de instinto, sino todo lo contrario: su funcionamiento demasiado eficiente. Mientras que las personas valientes logran subordinar el miedo a la supervivencia ante objetivos mayores (honor, principios, justicia), los cobardes permanecen prisioneros de ese mecanismo primitivo. El instinto de conservación, que en dosis moderadas nos protege, se convierte en tiranía cuando domina cada decisión.

Esta definición invierte nuestra comprensión habitual. No vincula la cobardía a debilidad psicológica o deficiencia moral, sino a un exceso de funcionalidad biológica. El cobarde es, paradójicamente, demasiado sensato desde la perspectiva animal: elige vida sobre significado, seguridad sobre riesgo. Bierce sugiere que la valentía requiere desactivar parcialmente aquello que nos mantiene vivos, un acto antinatura.

La implicación es inquietante: ser valiente implica cierta disfunción del instinto de supervivencia. Quizá el coraje no es virtud sino anomalía, la capacidad de actuar contra lo que nos pide continuar respirando.