Crítica al régimen de patentes y su efecto sobre el acceso

Hamied sintetiza una oposición firme a los tratados que fortalecen la protección de la propiedad intelectual en medicamentos: al otorgar monopolios a los titulares de patentes, se elevan los costos y se restringe el acceso en sociedades con amplios sectores empobrecidos. El contexto histórico es el de las negociaciones del ADPIC y la transformación jurídica que obligó a países como India a armonizar sus leyes —un proceso que tensionó a la naciente industria genérica y a los defensores del acceso a la salud—. La frase subraya la urgencia ética de equilibrar incentivos a la innovación con la obligación de garantizar medicamentos asequibles.

Consecuencias políticas y caminos prácticos

La observación apunta a consecuencias concretas: aumento de precios, presión sobre sistemas sanitarios y mayor mortalidad prevenible si no hay salvaguardas. También invoca la necesidad de herramientas como flexibilidades en los acuerdos, licencias obligatorias y criterios estrictos de patentabilidad para preservar la producción genérica. Más allá de la retórica, plantea un desafío de política pública: diseñar reglas internacionales que no sacrifiquen la salud pública en nombre de la propiedad intelectual.