Jurisdicción y soberanía en tensión

William Whipple plantea la inquietud de si un tribunal debe mostrar vacilación ante una resolución de la Asamblea que modifica la ley de un Estado soberano. Su pregunta coloca en primer plano la tensión entre la autoridad legislativa y la función judicial: ¿cuánta deferencia corresponde a decisiones políticas que alteran el marco legal? Como actor público de la era fundacional, Whipple habla desde la experiencia de construir instituciones y medir límites entre poderes. La reflexión no es abstracta; indaga la legitimidad y la estabilidad normativa frente a cambios impulsados por mayorías.

Dilemas prácticos y normativos

Las implicaciones son directas: optar por ceder reforza la soberanía popular pero puede erosionar protecciones y la predictibilidad del derecho; ejercer control judicial salvaguarda principios y minorías, pero corre el riesgo de parecer intervencionista. Además surge la cuestión de efectos extraterritoriales cuando esa alteración choca con obligaciones externas. Lo que está en juego es el equilibrio entre voluntad colectiva y coherencia del orden jurídico, una tensión permanente en cualquier sistema que pretenda ser a la vez democrático y legalmente fiable.