Racionalidad en medio del conflicto

Kirby contrapone dos ideas que parecen antagonistas: la guerra puede aparecer como un acto irracional desde la perspectiva humana y moral, pero desde la lógica del poder suele obedecer a cálculos fríos. Estados evalúan costos y beneficios, buscan seguridad, preservan intereses económicos o protegen la permanencia del régimen. Esa racionalidad instrumental no convierte la guerra en algo sensato desde otras dimensiones; solo explica por qué líderes y burocracias la consideran viable.

Consecuencias políticas y éticas

El enunciado se sitúa dentro de debates sobre realismo político y las limitaciones de la ética en la praxis estatal. Implica que prevenir conflictos requiere no solo condena moral, sino diseñar incentivos y límites institucionales: transparencia, control civil, diplomacia eficaz y mecanismos que reduzcan la escalada por miscalculación. Además pone en evidencia cómo la lógica de supervivencia puede distorsionar valores públicos y erosionar legitimidad. La pregunta que queda es cómo equilibrar prudencia estratégica con responsabilidad moral.