Propiedad versus percepción

Plantea que la titularidad legal no agota el sentido de un lugar. Un terreno puede pertenecer a alguien en registros y títulos, pero el paisaje depende de la mirada: de quien reconoce la luz, los sonidos y las huellas del tiempo. Desde la trayectoria de Sinclair, crítico de abusos económicos, se percibe una tensión entre posesión económica y vínculo vivido con el entorno, entre usar la tierra como mercancía y atender su dimensión humana y estética.

Consecuencias para la ética y la política

La idea arrastra consecuencias prácticas: apreciar implica responsabilidad y, con frecuencia, reivindicación comunitaria. Si el valor del paisaje no se reduce al precio, entonces decisiones públicas y privadas deben considerar memorias, biodiversidad y acceso colectivo. También sugiere que el reconocimiento estético puede legitimar demandas morales sobre el territorio, y que la justicia ambiental requiere mirar más allá del título de propiedad.