Una trampa lógica contra la hipocresía moral

Hopkins coloca a su interlocutor frente a una opción incómoda: o se admite que la esclavitud constituye una flagrante violación de la justicia y la humanidad, o se acepta que dedicar recursos a liberarlos carece de sentido. La frase funciona como reductio ad absurdum; fuerza la coherencia entre principios y actos mostrando que sostener la institución esclavista resulta incompatible con cualquier ética mínimamente coherente. La fuerza del enunciado está en exponer la contradicción entre el discurso moral y la práctica social.

De la palabra a la acción

Históricamente, como clérigo y abolicionista del siglo XVIII, Hopkins articula una exigencia práctica: si se reconoce la injusticia, la respuesta no puede ser la indiferencia. La implicación política es clara: mantener la servidumbre exige responsabilidad —moral y material— por parte de quienes la toleran. El argumento empuja hacia la acción coherente: o se abandona la hipocresía, o se acepta la irracionalidad de cualquier esfuerzo emancipador.