“Todos los que deliberan sobre asuntos dudosos deben despojarse de todo odio, amistad, ira y compasión.”

Imparcialidad en la deliberación

Sallust propone que quien decide sobre lo incierto debe liberarse de vínculos afectivos y pasiones que distorsionan el juicio. Como historiador romano del siglo I a. C., escribió desde la experiencia de un sistema político plagado de clientelismos y venganzas: su recomendación nace de la necesidad de procedimientos claros y de decisiones que persigan el interés común, no la revancha o el favor. La idea apunta a una razón práctica que opera sobre hechos y probables consecuencias, no sobre simpatías o rencores personales.

Fricciones entre juicio y humanidad

Aplicada a la política, la justicia o la historiografía, la regla facilita decisiones más justas y coherentes, pero acarrea riesgos morales: la abstención total de compasión puede volverse frialdad y cegar ante injusticias singulares. La tarea consiste en usar la desapasionada evaluación como herramienta, integrando luego juicios éticos. En contextos modernos, esa tensión guía debates sobre imparcialidad profesional, responsabilidad y la medida en que los afectos deben influir en lo que decidimos.