Crítica como defensa de la democracia

Taft sostiene que la disidencia en tiempos de conflicto no es un lujo sino una herramienta vital para que un régimen democrático se mantenga sano. Frente al argumento de que la falta de críticas puede debilitar la guerra moralmente, él invierte la lógica: permitir el derecho a la crítica evita errores de gobierno y refuerza la legitimidad interna, incluso si momentáneamente preocupa al adversario. Viene de un político conservador de mitad del siglo XX, lo que subraya que la defensa de las libertades no es patrimonio de una sola corriente.

Riesgos de silenciar y lecciones prácticas

Silenciar voces por miedo a “darle ventaja” a un enemigo produce, a la larga, consecuencias prácticas: decisiones mal supervisadas, pérdida de confianza pública y un terreno fértil para el autoritarismo. La propuesta no pide indiferencia ante la seguridad, sino priorizar la corrección y la transparencia como estrategias que fortalecen al país más que al rival. Esa tensión entre seguridad y libertad sigue siendo relevante en crisis contemporáneas.