Desbalance entre compensación y beneficio legal

Aunque los jurados estatales pueden conceder indemnizaciones cuantiosas, la práctica de resolver mediante acuerdos hace que buena parte del dinero nunca llegue a las víctimas. Cuando las negociaciones y las comisiones legales consumen más de la mitad de lo otorgado, lo que queda es una reparación fragmentada y débil frente al daño sufrido. Esa desviación transforma la idea de reparación en un mecanismo que favorece resultados financieros para quienes litigan en nombre de los perjudicados.

Consecuencias para la confianza y la política pública

El reclamo proviene de un debate mayor sobre cómo estructurar el acceso a la justicia y las reglas de honorarios. Si la percepción es que los acuerdos benefician desproporcionadamente a los abogados, disminuye la confianza en los tribunales y crece la presión por reformas: límites a honorarios, mayor transparencia en acuerdos y fiscalización judicial. La cuestión práctica es sencilla, pero sus efectos tocan la legitimidad del sistema y el sentido de equidad para las víctimas.