El dilema del poder científico sin sabiduría

Henry Adams, historiador estadounidense del siglo XIX, capturó una inquietud profunda sobre la trayectoria humana: el conocimiento técnico crece exponencialmente, pero nuestra capacidad moral para manejarlo permanece estancada. La cita toca el corazón de un problema real. El dominio sobre la vida, desde la genética hasta la energía nuclear, otorga poderes que nuestras instituciones y ética apenas comprenden. Adams visualizó un futuro donde la ciencia podría literalmente terminar con la humanidad, no por malicia deliberada sino por negligencia, ambición descontrolada o simple incompetencia sistémica.

El contexto de Adams es revelador: escribía cuando la física clásica cambiaba el mundo y antes de ver armas atómicas en acción. Su pesimismo no era catastrofismo superficial, sino advertencia sobre la brecha entre innovación y prudencia. Las implicaciones persisten hoy. La inteligencia artificial, la edición genética y las armas autónomas ejemplifican esta tensión: poseemos herramientas extraordinarias sin consenso sobre límites éticos. La reflexión de Adams sugiere que el verdadero progreso requiere frenar la carrera tecnológica el tiempo suficiente para desarrollar una sabiduría colectiva comparable a nuestros avances técnicos.